“La premsa editada a Madrid vulnera la presumpció d’innocència en els editorials sobre el judici de l’1-O”. Aquesta és la conclusió del darrer informe de Mèdia.cat, l’Observatori Crític dels Mitjans del Grup de Periodistes Ramon Barnils, que es publica aquest dimarts. De l’anàlisi de 63 editorials sobre el judici publicats a ‘El Mundo’, ‘La Razón’, ‘ABC’ i ‘El País’ entre febrer i juny de 2019, l’informe n’extreu que els rotatius “pressuposen la culpabilitat dels dirigents independentistes i n’exigeixen la condemna, ignorant fets que beneficien els acusats o que perjudiquen l’acusació”. Així, “conclou l’absoluta manca de pluralitat en la premsa impresa d’àmbit espanyol” tot i matisar que “el llenguatge” emprat per ‘El País’ “es desmarca lleugerament” del dels altres tres. ‘Editorials que sentencien. El judici de l’1-O, a la premsa impresa de Madrid’ ha estat elaborat pel periodista Joan Canela i editat amb el suport de la Fundació Catalunya.
Segons el nou informe de Mèdia.cat, els quatre diaris d’àmbit estatal analitzats coincideixen a pressuposar la culpabilitat dels dirigents independentistes jutjats i n’exigeixen la condemna, “atorgant veracitat als presumptes delictes que es jutgen, afirmant l’existència de violència i negant que aquest sigui un procés polític”. Amb tot, segons l’autor de l’informe, el llenguatge d’El País “es desmarca lleugerament del dels altres tres” i és menys bel·ligerant amb els líders independentistes.
Per defensar aquest posicionament, sosté l’estudi, “s’amaguen” esdeveniments clau que podrien beneficiar els acusats o perjudiquen l’acusació, “com la petició de l’ONU del seu alliberament, el paper de Vox com a acusació popular o les imatges de violència policial durant l’1-O”. En sentit contrari, segueix l’informe, “es remarquen i destaquen fets com la inadmissió al Tribunal d’Estrasburg del recurs de Carme Forcadell o les declaracions de testimonis de la defensa que contradiuen la seva estratègia.
En almenys un cas “s’ha mentit de forma flagrant” per generar la sensació d’uns fets molt greus, diu l’informe en referència a l’expressió utilitzada per ‘El Mundo’ quan assegura que el 20 de setembre es va “assaltar” la conselleria d’Economia.
L’estudi també detecta un “ús constant de llenguatge fortament connotat”, des de l’insult fins als termes bèl·lics i militars o que pressuposen l’existència de violència. “Anomenar els acusats «colpistes» de forma continuada implica una vulneració flagrant de la presumpció d’innocència a la qual els mitjans estan obligats per l’article 5 del Codi deontològic de la Federació d’Associacions de Periodistes d’Espanya (FAPE)”, recorda.
“No s’ha detectat cap cas en què es dubtés de la culpabilitat dels encausats, es recordés que encara són innocents, es demanés respecte pels seus drets o es fes esment d’aquesta presumpció”, afegeix l’informe.