Hace unos días que vi que Cristina Cifuentes publicaba en su twitter estas dos imágenes del PP de Madrid dónde se muestra, a través de los datos que ofrece De la Fuente con sus balanzas fiscales (aquí), cómo los madrileños resultan ser los más solidarios con las otras Comunidades Autónomas (CCAA). Estos datos puedes creértelos si tienes una relación de fe incuestionable con todo lo que diga el PP o puedes cuestionarlos e investigar qué tienen de cierto. En mi caso, efectivamente que investigué.
Para ver si estos datos son ciertos me miré los cálculos efectuados por De la Fuente en sus balanzas fiscales. ¿De dónde sale el dato facilitado por Cifuentes? De la Fuente recoge todos los ingresos y gastos territorializados por CCAA para que de la diferencia determinar si una CCAA tiene déficit o superávit fiscal con el resto. Parece un estudio riguroso ¿verdad? Nada más lejos de la realidad.
Lo primero que me llama la atención es que gastos de organismos como el gobierno del Estado, el Congreso, la Defensa o el Instituto Nacional de Estadística, entre otros, con sede en Madrid, es repartido entre todas las CCAA de forma equitativa en función de la población. En este sentido, se da la paradoja que a Cataluña, que solo tiene el 3,13% de los funcionarios de Defensa, De la Fuente le imputa el 16,05% del gasto en Defensa. Vamos, que imputa un gasto en las CCAA que no se produce en dichas CCAA y por lo tanto no genera ingresos en esas CCAA. El resultado es que gastos que se producen en Madrid, bajo el argumento que benefician a todos, se reparten entre todas las CCAA pero no los ingresos que estos generan en la Comunidad de Madrid. Lo que da una relación ficticia en la balanza fiscal, a Madrid se le computan unos ingresos que vienen de unos gastos que realmente se producen en Madrid pero se contabilizan en otras CCAA. En definitiva, los gastos que imputa De la Fuente en estos conceptos no se producen realmente en estas CCAA, se los inventa bajo el concepto poblacional.
Lo segundo que llama la atención de la fórmula de cálculo es que en el resultado a De la Fuente le salen más gastos qué ingresos. ¿Cómo es posible? Aquí la segunda trampa, si hay más gastos que ingresos parece que todas las CCAA acaban recibiendo del Estado, que el Estado saca dinero del aire y al final todas salen beneficiadas. Lo que es falso, los euros que faltan en ingresos vienen de la deuda y no es dinero que el Estado saque del aire, es dinero que el Estado puede conseguir porque los ciudadanos de cada CCAA aportan ingresos al Estado. Si no fuera así, el Estado no podría emitir deuda, estaría en quiebra. Por lo tanto, la deuda no es un regalo que hace el Estado a las CCAA, son los ingresos de las diferentes CCAA lo que permiten que el Estado pueda endeudarse y pagar los servicios de los ciudadanos de cada CCAA. Por lo tanto, al no incluir la deuda como ingreso, De la Fuente pretende dar la imagen que casi ninguna CCAA sale especialmente perjudicada, que el Estado les da dinero, lo que es una trampa, la deuda debe ser incluida porque si no vemos que hay 51.057 millones de € que parecen salidos de la nada, deben ser repartidos como ingresos por deuda entre todas las CCAA de forma proporcional a sus ingresos totales.
Finalmente, lo tercero que llama la atención es que en vez de neutralizar los datos (incluir la deuda), De la Fuente para evitar el desfase entre ingresos y gastos se inventa una metodología que consiste en analizar el gasto por cápita sobre la media para calcular por cada concepto de gasto e ingreso un pequeño déficit o superávit fiscal, cuya suma final da el resultado mostrado por Cifuentes. Vamos un despropósito.
Parece lógico que en una metodología pensada para quitar gastos que se hacen el Madrid acabe mostrando que Madrid es la más solidaria.
Computando los gastos que se hacen en Madrid en Madrid y no en todas las CCAA y neutralizando las balanzas fiscales, añadiendo la deuda como ingreso a cada CCAA, las balanzas que salen son las siguientes:
La aportación per cápita a la “solidaridad” interregional real es la siguiente:
¿Son los madrileños los más solidarios? Según los datos sin manipular por De la Fuente, no. ¿Son los madrileños solidarios? Según esos mismos datos parece que sí, pero no lo son, los madrileños no sacan de su bolsillo casi 1.000€ para dárselo a otras CCAA. El caso excepcional de Madrid se debe a la forma en que la Comunidad produce su PIB.
La Comunidad de Madrid genera un PIB que acaba pagando unos impuestos, lo que le da ese déficit fiscal, porque aporta más ingresos que gastos, pero ¿cómo se genera la riqueza de Madrid?
Como apuntaba en un artículo anterior (aquí), Madrid no produce (no es una región industrializada), no vende (no es una región exportadora) y no atrae (no es una región turística). Madrid es económicamente potente porque es la capital de un Estado. Porque tiene monopolios y oligopolios que basan su riqueza en un mercado captivo. Madrid es rica porque extrae y gestiona la riqueza que producen otros. A diferencia de Cataluña, que produce (tiene industria), vende (exporta) y atrae (tiene turismo).
Por lo tanto, lo que genera riqueza a Madrid es ser la capital de un Estado que extrae y gestiona rentas de otras CCAA. El PIB de Madrid está inflado por ser la capital de un Estado y por lo tanto los ingresos de Madrid que aporta al fondo común son en gran parte por la extracción a otras CCAA y no propias de una economía productiva. Si se pudiera eliminar el efecto capital en su PIB probablemente se podría observar que Madrid no es solidaria.
No podemos eliminar completamente el efecto capital de Madrid pero lo podemos estimar ajustando sus ingresos a lo que serían similares a los de su población aproximadamente y repartiendo el resto entre las CCAA. De este modo, nos sale el siguiente resultado:
Cataluña, Valencia, Baleares y las CCAA más industrializadas y exportadoras coinciden con las que aportan más al fondo común, son de hecho las que están manteniendo España.
Es lógico que las CCAA que más producen en turismo, industria y exportaciones sean las que realmente están manteniendo España. Madrid y su PIB son una anomalía de un Estado centralista y extractivo, que si eliminamos el efecto capital nos sale como lo que es: un pozo sin fondo que es lo que es porque es la capital, de solidaridad nada.
Madrid extrae y gestiona rentas que producen otras CCAA para decir que es la que más aporta el fondo común (PIB inflado por ser la capital, no produce nada), y se quita gastos que se producen en su Comunidad porque dice que benefician a todos (Trampa en el cálculo de las balanzas fiscales). De este modo, pasa de ser la Comunidad más beneficiada a parecer la más solidaria.